시작점:
[1] 쿨게이는 경박해
[2] 쿨게이론 부족해
1.
시작점이 된 김우재님의 블로그에서는 일관되게 정량화의 힘을 이야기 해 왔기 때문에 약간의 우려를 가지고 있었으나 이번 글을 통해서 해소가 된 듯 하다1. 물론 '정량화'라는 방법에는 비교와 대조, 반복을 통하여 오류의 가능성을 최대한차단한다는 것이 포함되어있다.(참조: 자연과학과 사회과학의 차이 ) 하지만, 정량화 라는 개념이 일반적으로는 단순한 '수치화'로 받아들여지기 때문이다. 대상에 대한 고찰없는 무조건적인 정량화는 오류를 불러온다. 통계에서 많은 오류가 그로 인해서 생긴 것이며2,뉴라이트의 역사인식도 그 궤를 같이 한다.
2.
쿨게이라는 말은 처음 접한건 아니지만 문득 관심이 갔다. "대체 뭐길래 이런 반응이 나오나?" 라는..
그래서 검색한 쿨게이에 대한 각 정의들..
즉, 필요에 따라 중립을 자처하며 공격적이고 냉소적인 비판만을 하는, 일정 이상의 지식을 갖춘 키보드워리어3를 얘기한다. 잠시동안 '키워질이라도 하니 나보다 나은건가..' 라는 생각을 했다. 그런거 같다.
3.
재현 및 임의적인 실험이 불가능한 현실사회를 논할 때에는 같은 사실을 해석 방법에 따라 수 많은 '이론'이 성립 가능하기 때문에 항상 쌈질이 끊이지 않는다. '쿨게이'는 그 쌈질에서 한발짝 물러나 냉소적으로 그 쌈질을 비판하는 것을 쿨하다고 말하는 것인듯 하다. 쌈질에서 한발짝 물러나 관전한다는 것은 중립적인 위치를 점할 수는 있을 것이지만, 새로운 대안을 내놓지 않는 한 회색분자일 뿐이다. 물론 우리편 아니면 적 하는 식의 흑백논리보다야 낫겠지만, 논쟁을 통해서 생길 정반합식의 토론보다는 명백하게 비생산적이다.
4.
정반합이라는 것도 1차원적 사고라는 것은 똑같다4. 그러나 한발짝 물러섰을 때, 자신의 위치를 파악하지 못하고 그저 방관 내지는 냉소로만 일관한다면 관찰자 역시 그 1차원적 사고를 벗어나지 못한다. 그렇다고 뜬금없는 제3의 주장을 도입하여 고차원적 사고를 하자고 하는것은 논점 흐리기가 되기 때문에 또한 의미를 소실한다. 자장이 좋냐, 짬뽕이 좋냐고 싸우는데 파스타 얘기를 꺼내는 격이랄까.
물론, 생각지 못한 제3의 답을 낼 수도 있긴 하다. 그런 답들은 지금까지 패러다임의 변화로서 표현되어왔다. 자신의 답이 논쟁의 패러다임을 바꿀수 있을 것 같은가? 그렇다면 쿨한 모습 보이려 하지말고 논쟁에 뛰어들어야 할 것이다. 아니라면? 당연히 쿨게이를 가장한 키보드워리어일뿐.
5.
'그래서 어쩌라고'라는 말을 하려는게 아니다. 대안이 없더라도 문제를 공론화시키는 것은 충분히 생산적이다. 신해철이나 진중권같은 사람들이 의미를 가지는 것은 독설에 의한 카타르시스가 아니라 끊임없이 문제를 공론화시키기 때문이다. (신해철은 이제 가수라는 느낌이 안든다..) 쿨게이의 글이 의미를 가지는 것은 '비판적 관전평을 통한 논쟁의 확대 재생산' 이지만, 이렇게 쓰고보니 더이상 쿨해보이지가 않는다...-_-
[1] 쿨게이는 경박해
[2] 쿨게이론 부족해
1.
시작점이 된 김우재님의 블로그에서는 일관되게 정량화의 힘을 이야기 해 왔기 때문에 약간의 우려를 가지고 있었으나 이번 글을 통해서 해소가 된 듯 하다1. 물론 '정량화'라는 방법에는 비교와 대조, 반복을 통하여 오류의 가능성을 최대한차단한다는 것이 포함되어있다.(참조: 자연과학과 사회과학의 차이 ) 하지만, 정량화 라는 개념이 일반적으로는 단순한 '수치화'로 받아들여지기 때문이다. 대상에 대한 고찰없는 무조건적인 정량화는 오류를 불러온다. 통계에서 많은 오류가 그로 인해서 생긴 것이며2,뉴라이트의 역사인식도 그 궤를 같이 한다.
2.
쿨게이라는 말은 처음 접한건 아니지만 문득 관심이 갔다. "대체 뭐길래 이런 반응이 나오나?" 라는..
그래서 검색한 쿨게이에 대한 각 정의들..
부정적 어원: 이글루스와 사람들 - 5. 쿨게이
냉소와 조롱: 내안의 무심한듯 시크한 쿨게이
지식있는 키워: (일기) 쿨게이의 기준은 뭘까.
주장없는 비판: Back to the Source Open 기념 추천사 : 지속가능한 쿨게이질을 위해서
중립을 자처: 쿨게이가 뭥미?
즉, 필요에 따라 중립을 자처하며 공격적이고 냉소적인 비판만을 하는, 일정 이상의 지식을 갖춘 키보드워리어3를 얘기한다. 잠시동안 '키워질이라도 하니 나보다 나은건가..' 라는 생각을 했다. 그런거 같다.
3.
재현 및 임의적인 실험이 불가능한 현실사회를 논할 때에는 같은 사실을 해석 방법에 따라 수 많은 '이론'이 성립 가능하기 때문에 항상 쌈질이 끊이지 않는다. '쿨게이'는 그 쌈질에서 한발짝 물러나 냉소적으로 그 쌈질을 비판하는 것을 쿨하다고 말하는 것인듯 하다. 쌈질에서 한발짝 물러나 관전한다는 것은 중립적인 위치를 점할 수는 있을 것이지만, 새로운 대안을 내놓지 않는 한 회색분자일 뿐이다. 물론 우리편 아니면 적 하는 식의 흑백논리보다야 낫겠지만, 논쟁을 통해서 생길 정반합식의 토론보다는 명백하게 비생산적이다.
4.
정반합이라는 것도 1차원적 사고라는 것은 똑같다4. 그러나 한발짝 물러섰을 때, 자신의 위치를 파악하지 못하고 그저 방관 내지는 냉소로만 일관한다면 관찰자 역시 그 1차원적 사고를 벗어나지 못한다. 그렇다고 뜬금없는 제3의 주장을 도입하여 고차원적 사고를 하자고 하는것은 논점 흐리기가 되기 때문에 또한 의미를 소실한다. 자장이 좋냐, 짬뽕이 좋냐고 싸우는데 파스타 얘기를 꺼내는 격이랄까.
물론, 생각지 못한 제3의 답을 낼 수도 있긴 하다. 그런 답들은 지금까지 패러다임의 변화로서 표현되어왔다. 자신의 답이 논쟁의 패러다임을 바꿀수 있을 것 같은가? 그렇다면 쿨한 모습 보이려 하지말고 논쟁에 뛰어들어야 할 것이다. 아니라면? 당연히 쿨게이를 가장한 키보드워리어일뿐.
5.
'그래서 어쩌라고'라는 말을 하려는게 아니다. 대안이 없더라도 문제를 공론화시키는 것은 충분히 생산적이다. 신해철이나 진중권같은 사람들이 의미를 가지는 것은 독설에 의한 카타르시스가 아니라 끊임없이 문제를 공론화시키기 때문이다. (신해철은 이제 가수라는 느낌이 안든다..) 쿨게이의 글이 의미를 가지는 것은 '비판적 관전평을 통한 논쟁의 확대 재생산' 이지만, 이렇게 쓰고보니 더이상 쿨해보이지가 않는다...-_-
- [쿨게이론 부족해] 글에서 "쿨게이들의 세 가지 오해" 항목 참조./기존의 글이라고 이런 내용이 없는것은 아니지만, 오독했었다. [본문으로]
- 정량적으로 분석되는것은 상관관계이며, 이에 대한 정성적 분석을 통해야 인과관계를 찾을 수 있다. [본문으로]
- 현실에서의 모습은 알 수 없기때문에, 정확한 키워의 정의( http://ko.wikipedia.org/wiki/키보드_워리어 )와 다를 수 있다. 여기서는 넷상에서의 모습을 볼 때 키워와 다를게 없다는 판단에서 사용하였다. [본문으로]
- 정 - 반 - 합으로 이어지는 하나의 과정만을 이야기한다. 합에서 다시 반이 유추되는 과정은 '하나의 논쟁'만을 이야기하는 여기서는 제외. [본문으로]
